假如一個人對一個情境（區域）應該是如何，一點都不熟悉的話，他就無法輕易地認出其中的缺失點（不合邏輯的資料）。

這也就是可被稱為理想情境或情況的東西， 如果一個人不知道理想情境或情況，那麼這個人就不太可能察覺到其中不理想的點。

我們將一位農夫送到海上去， 在一個微風 吹拂，帆布與齒輪吱吱作響，而且海浪拍打著船身的船上，他一定會很確定地認為船快沉了。 他一點也不知道船航行時會有什麼樣的聲音或是看起來應該是怎樣，因此他會錯過任何真正的缺失點，並可能將所有的正面點都認為是缺失點。

然而，在一個平靜的晴朗天，他看見一艘 貨輪 出現在船側面500英呎的範圍內並且 正全速前進， 他會認為一切是美好的。

一位有經驗的船員會發狂地試圖避免兩艘船的相撞，而這位農夫只會認為這位船員是非常的不禮貌！ 這位農夫對海洋完全不熟悉，而且對平穩航行之理想情境一點概念也沒有，他很少能看見真正的缺失點，除非他快溺死了。 然而，一位有經驗的水手，他非常熟悉整個情境中的每種變化面貌，並能在所有微小的不合邏輯現象中看出缺失點。

反過來說，若是水手來到了農場，他也會完全地忽略掉大麥田裡的蟲害，讓它有機會發生；他也無法看出那些在農場中農夫知道若沒有處理，很快就會造成農場失敗的 缺失點。

所以這項規則就是：

一個人必須要有可與目前的情境互相比較的理想情境。

如果一位職員對於一個真正的組織該如何運作一點概念都沒有，那麼，他就會忽略掉很明顯的缺失點。

對一位新進職員（這職員對機構沒有一點理想情境或瞭解）指出什麼地方出錯了。 這位新進職員勉強地改正了他所說的地方，但是在他後腳剛離開，這職員就又恢復原狀了。 因為對機構不熟悉和缺乏對一個完美組織的理想情境，這位 新 進職員不只看不出任何出問題的地方，也看不出任何對的地方！

這種情況的結果本身就是不合邏輯的， 我們可以看到一位未受訓練的主管開除了所有的生產者，而只留下不好的職員（不可靠的與無用的）。 我們可以說，他錯誤的理想情境可能是一個安靜的機構， 因此他解雇了任何吵鬧的或是會要求的人。 他忽視統計曲線， 忽視了他應該要注意的事物，僅僅因為他對適當的情境有一種錯誤的理想而且不熟悉。

觀察上的錯誤

當對某個情境不熟悉時，一個人就必須仔細地觀看，才能察覺到一些事物。 你已經注意到觀光客就是這麼做的， 可是，當在街上一路走來的時候，在那住了很久的居民「看到」的卻遠比觀光客還多。

小說與「重要事實」很容易就會混淆在一起。 「那是冬天裡暖和的一天」這句話，只有當那天實際上每樣東西都結冰了，或是這句話指出了一些其他的缺失點，才會是一個有用的事實。

在觀察時，大部分的錯誤是來自於一個人對該情境沒有理想的概念，或是對它不熟悉。

無論如何，還有其他的錯誤來源。

「合理化」是主要的錯誤。 譬如，人們會去假想（dub in ：去假設或是對某事物有一種錯覺、 妄想 的感知）一個順序中漏掉的一樣東西，而不是去看到這樣東西確實是漏掉了。 於是一項錯誤資料就會因為順序是錯的或是有個漏掉的步驟，就被想像是存在的。

看見人們如此輕易地就相信這種假想， 真是件可怕的事。 這是因為不合邏輯的順序是令人很不舒服的， 所以為了解除這種不舒服，他們用忽視缺失點和做出一些其他的結論來扭曲他們自己的觀察。

準確的觀察

準確的觀察必須要有一些特定的條件。

首先是感知的方法，不管是運用不同的溝通線 所做的遠距離溝通， 或是藉由直接的觀看、感覺、體驗。

第二是對該情境或區域應該要是怎麼樣的理想概念。

第三是當事情進行得很好或很糟時，要熟悉此情境是什麼樣子的。

第四是了解所出現的正面點或對的狀態。

人很容易相信想像的資料。 為了要減輕這種不舒服，他們扭曲自己的觀察，忽視缺失點，做出其他的結論。

第五是當缺失點（所有類型）出現時要能認出它們。

第六是資料分析的敏捷能力。

第七是情況分析的能力。

第八是有意願去更嚴密地檢查出差錯的 區域。

接著便是一個人必須擁有處理這件事時所須的知識與想像力。

一個人可將前述幾點稱為觀察的週期（Cycle of Observation）。 如果一個人將處理稱為第九點的話，那將會是控制的週期（Cycle of Control）。 如果訓練一個人去構想缺失點（不合邏輯）所有的不同變化，並仔細研究如何對該情境或一個類型的區域，構想出一個理想情境並獲得熟悉感，那麼他觀察與處理事情的能力將會被認為幾乎是不可思議的。